Hallöchen,
nach meiner Meinung, trotzdem ein interessanter Test Es wurde natürlich so getesten, daß der Cross Climate gut aussieht.
1 Fehler: Anfahren im Schnee nicht aus dem Stand ( wurde bereits geschrieben ).
2 Fehler: Vergleich mit einem ECO-Reifen anstelle eines klassischen Sommerreifen z.B. Michelin Primacy 3. Das der Eco-Reifen, auf Grund seiner Konstruktion, noch Probleme im Nassen hat ist allgemein bekannt.
Warten wir mal die unabhängigen Test im Vergleich zu klassischen Sommer-und Winterreifen ab.
MfG
old man

old man schrieb:

Es wurde natürlich so getesten, daß der Cross Climate gut aussieht.

Das sei Michelin ja auch zugestanden. Dann sollte der Hersteller das aber als Promotion auf seiner website veröffentlichen und nicht TÜV SÜD REIFENTEST-2015 dran stehen!

Hallöchen minoschdog,
was erwartest Du denn?
Der TÜV ist ein Gewinn orientiertes Unternehmen und nicht das Sozialamt. Der Kunde Michelin zahlt sehr viel Geld für einen Test, ergo wird ein Ergebnis abgeliefer, welches den Kunden zufrieden stellt.

minoschdog schrieb:

nicht TÜV SÜD REIFENTEST-2015 dran stehen!

MfG
old man

old man schrieb:

was erwartest Du denn?

Ich erwarte, dass ich mich auf den TÜV verlassen kann, nicht mehr und nicht weniger.
Was ist denn sonst ein TÜV Siegel noch wert? Die 5 Cent die seine Herstellung gekostet hat?

Hallo minoschdog,
Gott erhalte Dir Deinen Glauben .
Hier stehen riesige wirtschaftliche interessen im Vordergrund.
Wie läuft denn so ein Reifentest ab? Michelin hat doch vorher alle möglichen Varianten längst durchgespielt. Danach erfolgt die Vorgabe für den Auftragnehmer ( es gibt ja keine gesetzlichen Vorgaben), wie die Testkkriterien auszusehen haben und dann wird ein passendes Ergebnis geliefert.
Etwas anders läuft es bei den sogenannten unabhängigen Test`s ab. Hier wird eine Gruppe von Journalisten auf eine firmeneigene Teststrecke ( möglichst schön gelegen, mit 5 Sterne Hotel ) eingeladen ( die Geldbörse kann man man am Abflughafen abgeben, den Rest bezahlt der Reifenhersteller ) und dann geht die Testerei los. Am Ende setzt man sich hin, vergibt die Punkte, natürlich kann der einladende Reifenhersteller nicht schlecht abschneiden, dann muß noch die Anzeigenhöhe besprochen werden und dann kommt man zum abschließenden Ergebnis.
Keine Annahme, selber erlebt!!

minoschdog schrieb:

Ich erwarte, dass ich mich auf den TÜV verlassen kann, nicht mehr und nicht weniger.
MfG
old man
Was ist denn sonst ein TÜV Siegel noch wert? Die 5 Cent die seine Herstellung gekostet hat?

Nö,
dienen wunderbar als Anhaltspunkte für die Reifenwahl. Überall steckt ein Körnchen Wahrheit drin.

berme schrieb:

Demnach sind alle Reifentests für die Katz.

MfG
old man

old man schrieb:

Gott erhalte Dir Deinen Glauben .

Danke, Gott vergelt's.

Das haste schön geschrieben und das weiß ich auch alles, wo aber erfolgt die Trennung zwischen technischer Prüforganisation und Kommerz?

Oder muss ich vor betreten eines Fahrstuhls mit TÜV Siegel mein Smartphone zücken und im Internet forschen, ob der Hersteller des Fahrstuhls mit dem TÜV....

Und wie das bei den sog. unabhängigen Tests abläuft ist mir auch klar, die AUTO BILD entblödet sich ja nichtmal, am Ende eines Tests zu schreiben, dass die Reifen des Testsiegers in den Besitz der Redaktion übergingen.

Hallo,
generell sollte man Reifentests mit Vorsicht genießen.
Es wurde z.B. noch nie getestet wie sich so ein Reifen über seine Lebensdauer verhält.
Ob ein Test genauso ausfällt wenn mal 2-3 mm runter sind und der Reifen 3-4 Jahre alt ist, weiß keiner.

Unterm Strich kommt es immer auf die Nutzung an. Vom Profil her hält bei mir ein Satz Reifen 10 Jahre, falls er dann überhaupt noch verschleisst weil er ausgehärtet ist.

Ich halte es mittlerweile auch für besser Ganzjahresreifen zu fahren und die alle 4-5 Jahre komplett zu erneuern.
Ich fahre 13 tKM Stadtverkehr im Flachland, zur Arbeit fahre ich mit den Öffis.
Die Winterräder kommen weg und auf die Spitzberg kommen Ganzjahresreifen.

Gruß,
Quaxx!

berme schrieb:

Es sieht so aus als hat Michelin den beim TÜV SÜD selbst in Auftrag gegeben.

Herne schrieb:

Kleiner Schönheitsfehler bei der Messung auf Schnee. Geschwindigkeit von 5 auf 30 km/h. Und wie schneidet der Reifen ab wenn ab Stillstand beschleunigt wird?

@ Berme, danke für den link zum "Test" .

Es bleibt unklar ob es sich bei den Bremswegen um gemessene oder errechnete Werte handelt.
bei den "** Anmerkungen" wird auf Hochrechnungen verwiesen, bei den "* Anmerkungen" wird ein Durchschnitt der Leistungen angegeben.
Die Wintermessungen unterscheiden sich völlig von den üblichen Winterreifentests. Dort wird die gemessene, erreichte Zugkraft angegeben, beim TÜV-Süd ein Prozentwert von irgendwas .
Insbesondere die Nassbremswerte unterscheiden sich erheblich von Bremswerten aus anderen Reifentests. Dort wurde von 80 Km/h bis zum Stiilstand gemessen, bei dem TÜV-Süd Test nur von 80 Km/h auf 20 Km/h und der Rest errechnet .
Genaueres steht in meinem Beitrag #57 - Seite 4 im Fred - 22. März 2015 .

Insgesamt halte ich diese "Test-Promotion" für wenig aussagekräftig, meine Erfahrungen mit TÜV-Siegeln und Tests werden hier eigentlich nur bestätigt.

MfG.

Gelöscht, den Test vom Michelin CrossClimate gab's weiter oben schon. Posting #132.

Wenn mir jemand bestätigen könnte, daß der 225er Michelin CrossClimate effektiv breiter wäre als der zu schmale 225er Goodyear 4 Seasons, dann würde ich meinem direkt mal die Michelin aufziehen lassen.