Der Wendekreis des Kodiaq gibt in der Tat Rätsel auf. Die Messung von AMS ist nahezu deckungsgleich mit der von Auto Bild (11,7/11,8m). Die Werksangabe beträgt hingegen 12,2 m. Es ist schon sehr ungewöhnlich, dass die Werksangabe schlechter ist als die Realität. In der Regel ist es eher umgekehrt. Nun besteht allerdings auch bei den Werksangaben keine Einheitlichkeit. In dem zuerst veröffentlichten tschechischen Datenblatt ist nämlich 11,6 m angegeben.old man schrieb:
Erstaunlich ist nur der festgestellte Wendekreis von AMS mit 11,6/11,8 Mtr.
skoda-auto.cz/SiteCollectionDo…-data-benzin-16-09-01.pdf
Was ist nun richtig? Und warum sind die Angaben unterschiedlich? Vielleicht gibt es hier im Forum ja jemanden, der eine Erklärung dafür hat.
Die Listenpreisorientierung ist schon okay. Natürlich weiß jeder, dass das Mondpreise sind, die kaum jemand bezahlt. Das ist aber bei allen gleich, auch wenn die Höhe der Rabatte unterschiedlich sind. Vom Kodiaq gibt es im Augenblick zwar noch keine Jahreswagen, doch das wird sich in einem Jahr ändern und dann ist auch hier eine Vergleichbarkeit gegeben. Es gibt bei Preisvergleichen im Prinzip auch keine Alternative zu den Listenpreisen, weil alles andere variable Werte sind. Ich stimme dir allerdings zu, dass es rein wirtschaftlich betrachtet Unsinn ist, sich einen Neuwagen zu kaufen, dessen Wertverlust im ersten Jahr am höchsten ist. Wenn aber jeder so denken würde, würden die Fahrzeughersteller bald keine Neuwagen mehr verkaufen. Außerdem gibt es auch eine Reihe von Vorteilen, die ein Neuwagenkauf mit sich bringt und die den Wertverlust zumindest teilweise wieder wettmachen.berme schrieb:
Viele orientieren sich immer am Neuwert, dabei wissen wir doch alle das ein Auto dieser Preisklasse (40-50000 €) nach einem Jahr 10- 12500 € weniger kostet.
Warum also nicht ein Jahreswagen von Audi, VW und Co , da relativiert sich der Vorsprung vom neuen Kodiaq schon wieder.
Andreas
?
